viernes, 29 de abril de 2011

SENADOR DANIEL MARTÍNEZ: "Ni en pedo firmo para bajar la edad de imputabilidad"

En su visita al departamento el Senador socialista dialogó brevemente con El Biombo de la Abuela y reflexionó respecto de la reciente interpelación a los ministros Bonomi y Rosadilla y la reforma constitucional que pretenden impulsar el partido Colorado y parte del partido Nacional.

sábado, 23 de abril de 2011

WLADIMIR ANTÚNEZ del sindicato de transportistas de Rivera

Es Presidente del SITRI (Sindicato de Transportistas de Rivera) y visitó El biombo de la Abuela - Radio para comentar sobre la problemática del transporte en la ciudad, relacionamiento de los trabajadores del sindicato con la empresa Boreal, y muchos temas más. el audio de la entrevista lo podés escuchar en dos partes en la página http://es.justin.tv/elbiombo

viernes, 22 de abril de 2011

RUBEN TÁMARA FABRICA COMETAS DE CALIDAD HACE 52 AÑOS

Ruben Támara es un artesano que hace 52 años fabrica cometas de excelente calidad.  Junto a su familia, desde 3 meses antes de Semana Santa comienza a producir y logra la asombrosa cantidad de 30 a 40 cometas de producción diaria.  Nos cuenta acerca de su oficio en una entrevista que podés revivir en  http://es.justin.tv/elbiombo/b/283870691

LOS SOCAT EN RIVERA

      La funcionaria técnica del Socat Emir Ferreira Ávila, Maribel Bandera, visitó El Biombo de la Abuela - Radio e informó a la audiencia sobre los orígenes y la actualidad de los SOCAT en Rivera.  El Servicio de Orientación y Consulta y Articulación Territorial, cuenta con 5 instituciones en nuestra ciudad y brindan un importante aporte a la comunidad basando su esfuerzo fundamentalmente en el tendido de redes para de esa manera no superponer acciones iguales de diferentes instituciones.
   Podés ver el video de la entrevista en http://es.justin.tv/elbiombo/b/283848540

martes, 19 de abril de 2011

MENORES INFRACTORES: Falsa prioridad

La focalización de los menores infractores como problema central de la delincuencia y de la seguridad son un pésimo diagnóstico. Y de un mal diagnóstico no pueden salir buenas soluciones. Veamos los gruesos errores que se cometen desde el gobierno cuando se los prioriza como problema delictivo y de seguridad.

Estamos de acuerdo en que hay menores infractores y en que debería haber menos, mejor contenidos y rehabilitados, con menores necesidades básicas insatisfechas, con menor desigualdad frente a los adultos que los mandaron al mundo, con menor odio, resentimiento y envidias debidas a sus carencias y a las humillaciones sufridas acumuladas.

Entre los temas urgentes está el de pensar mejor qué función deben jugar las penas para ellos en la sociedad, y que deberían ser mejor contenidos los penados con medidas de seguridad. También la rehabilitación debe ser focalizada para que no salgan peor que antes, con posgrados delictivos, estigma, odios y los mismos problemas –o más– para enfrentar la vida. Estaríamos dispuestos a debatir la edad de imputabilidad, que debería fijarse sobre la base de criterios –que existen– de maduración física, psíquica, cognitiva, moral y social que son variables según los individuos. En tal supuesto, la imputabilidad más precoz debería ser acompañada de derechos al voto, a concurrir a hoteles, a viajar solos, a manejar vehículos, a casarse sin venia paterna, a tener sexo con quien sea, etcétera. Pero éstos –lamentablemente– no son los temas de debate y el estigma hacia los menores infractores se genera a partir de gruesos errores de interpretación y análisis de la realidad que conducen a falsas prioridades.



NO SON RESPONSABLES DE LA INSEGURIDAD

En efecto, y contrariamente a lo que alrededor de 84% de la población cree, erróneamente impresionada por políticos, policía, prensa y rumores, los menores son un problema delictivo y de seguridad muy mínimo. Alrededor de 5% de las sentencias penales condenan a menores, 95% responsabiliza a adultos, que son responsables de 95 de cada 100 delitos cometidos y juzgados con sentencia condenatoria. De los uruguayos recluidos por delitos, 3 son menores y 97 son adultos.

¡Cómo puede alguien argumentar que los menores son la causa principal del delito y de la inseguridad por él! Es un error gravísimo de diagnóstico que no puede llevar a ninguna buena solución. Si deportáramos o matáramos a todos los menores sólo reduciríamos en 5% la delictividad, y encerrándolos sin rehabilitación volverán a hacerlo y nos costará mucho dinero tirado a la basura.

Ocupémonos de la criminalidad adulta, que es casi toda, y de cómo los adultos desarrollan una sociedad que condena a cada vez más menores a la indigencia, pobreza, necesidades, consumismo, abandono familiar, desempleo, mala formación y malos ejemplos. Aquí está la raíz de problemas futuros y potencialmente crecientes. El foco no es la infraccionalidad de menores ni sus vicios generacionales. Son problemas, claro, y merecen tratarse;;;; pero nunca como causa fundamental de delito e inseguridad.



REDUCIR LA EDAD DE IMPUTABILIDAD ES UN ERROR

En ningún país del mundo la reducción de la edad de imputabilidad penal se tradujo en una baja de la delictividad. Lo que sí ha funcionado en el mundo es todo lo contrario de lo que se intenta aquí: desjudicialización de conflictos sociales;;;; despenalización de conductas y código penal mínimo;;;; desinstitucionalización de las penas, o sea, regímenes alternativos a la privación de libertad con medidas rehabilitadoras;;;; despolicialización de problemas sociales, con devolución de poder decisorio a las comunidades empoderadas. ¿Para qué vamos a importar del exterior las medidas que no han funcionado? ¿Por qué no importamos las que sí lo han hecho?

Además, aquí ya se han endurecido las penas y se ha bajado –de hecho y de derecho– la imputabilidad penal. Los políticos que sugieren hacerlo y probar con penas duras e imputabilidad precoz sufren de amnesia o de mala fe. Y parece que, nada sorprendentemente, tampoco aquí han funcionado. La Ley de Seguridad Ciudadana ya permite a los jueces penarlos;;;; el Código de la Niñez y la Adolescencia castiga hasta con cinco años a menores desde los 13 años.

La Constitución vigente prohíbe imputabilidad por debajo de los 18 años, pequeño detalle, pero ya hemos burlado varias veces la Constitución y las leyes internacionales homologadas, sin obtener buenos resultados. Ya hay imputabilidad desde los 13, ya hay penas endurecidas para menores. No es nuevo. Pero no funcionaron ni aquí ni en ningún lado. ¿Para qué seguir violando Constitución y leyes, e incluso las reglas de Beijing y de la ONU, que son ley entre nosotros al haber sido aprobadas legislativamente?



ES INJUSTO Y COBARDE ESTIGMATIZAR A LOS MENORES

Porque, como vimos, son responsables de una ínfima minoría de los delitos, aunque puedan tener mucha participación en delitos que impresionan por traumáticos, como las rapiñas. O actuando bajo los efectos de sustancias rechazadas por las generaciones adultas, que también consumen otras tan conducentes a delitos como las que consumen los menores.

Es injusto cargar a los menores y a su consumo de pasta base con la responsabilidad del delito y de la inseguridad. Es un error fácilmente demostrable con múltiples cifras oficiales. Si es un error, es injusto partir de él y perjudicarlos como generación, como ciudadanos que serán el futuro, cuando sus injustos acusadores ya no estén. Además, la sociedad regida por los adultos es la responsable de que vivan cada vez peor, peor los jóvenes que los adultos, los adolescentes que los jóvenes, los niños que los adolescentes. Si esto sigue así, si el consumismo y la desigualdad siguen presentes, estamos sembrando lo que cosecharemos. No habrá leyes ni cárceles que lo impidan. Más bien lo empeorarán.

No dejemos que las instituciones que viven de la inseguridad y el crimen nos hagan la cabeza. Usemos algo de viveza criolla. Si los turistas consumieran nuestra prensa, estaríamos fritos. Por suerte no lo hacen, vienen y salen contentos con la seguridad que disfrutan entre nosotros. Y estaban satisfechos ya antes de las medidas nazi-fascistas nacientes, como la que expulsa a los visitantes con antecedentes y sin gasto turístico o vínculo laboral del departamento de Maldonado. ¿Por qué se les permite a banqueros ladrones que vuelvan a abrir bancos entonces? Esa injusticia es cobarde, porque los menores no tienen la organización y el poder que les permitan combatir esos errores, injusticias y cobardías. Ojalá las tuvieran.

¿Por qué las familias no defienden a sus hijos de esas acusaciones falsas, injuriosas, difamatorias, estigmatizantes, calumniosas? ¿Será porque tienen envidia generacional de los más jóvenes por ser referentes eróticos y sexuales, por tener mayor capacidad de disfrute, mayor libertad de prueba y ensayo, menores ataduras a una moral hipócrita? ¿Se vengan de la inferioridad de estatus cultural y erótico con esas acusaciones?



EL FOCO ES PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN

Si lo que se quiere es solucionar los problemas, no sacarse el miedo o soltar el veneno, está muy claro que las prioridades son:

a) disminuir el impulso delictivo, que está en la necesidad, la desigualdad, la indignidad, la humillación, la venganza y el odio resentidos, el consumismo insaciable que la voracidad adulta instila en los más jóvenes.

b) lograr que los menores o mayores recluidos por delito o infracción vuelvan en libertad con capital social, cultural y laboral que no los obligue a reincidir –o peor– porque tiene las mismas carencias, las mismas 'juntas', los mismos circuitos socioculturales y económicos de frecuentación. Capítulo aparte merece el deseo de revancha, de venganza, hasta de justicia de las víctimas de delitos, que es comprensible, pero desde ahí no se soluciona nada, se empeora, como la posibilidad de armarse como medida de defensa y seguridad. No hay nada peor que las vecinas resentidas, miedosas y agresivas que pueblan los medios de comunicación. No quieren saber, no quieren pensar, no quieren resolver;;;; son bestias sedientas de sangre, frustradas, hipócritas, envidiosas de los jóvenes, fingidoras de moralidad por incapacidad de disfrute, ruina.

miércoles, 13 de abril de 2011

UNA COMISARIA PARA LA ZONA SUR DE LA CIUDAD DE RIVERA


                                               TRANSCRIPCIÓN:

        En la noche del 24 de julio de 2006, un grupo de personas de diversos sectores de la sociedad, se reunían en un salón comunal del barrio Santa Isabel, convocados por una comisión vecinal.  El tema a dialogar: la constatación de los vecinos de la zona sur de la ciudad, de la imperiosa necesidad de contar con una dependencia policial que pudiera efectuar la cobertura territorial de un damero muy extenso, distante en aquél momento, a no menos de 7 km. de la comisaría más próxima.
Se entendía por aquellos momentos, que la mayor expansión demográfica de la ciudad se daría precisamente hacia aquella zona, que incluye barrios como Mandubí, La Virgencita, Santa Isabel, Santa Teresa, Paso del Horno, Villa Sara, etc.
A dicha reunión habían acudido representantes de la Intendencia de Rivera, la comisión vecinal en pleno, maestros, ediles, vecinos de los  barrios involucrados y sobre todo, el comando en pleno de la Jefatura de Policía de Rivera encabezados por su jefe de la época.  Este jerarca manifestó en determinado momento que los puestos policiales, tal como existían tiempo atrás, eran desaconsejables pues se entendía que tener una dependencia mal equipada  y con poco personal, supondría exponer a los funcionarios allí apostados, a riesgos inminentes e innecesarios.
  Lo más destacable de la exposición efectuada por el jerarca, radicó en el reconocimiento de que según un relevamiento efectuado, la situación por aquéllos tiempos ya ameritaba la creación de una comisaría que atendiera específicamente la zona.  Lamentablemente, luego de aquél primer intento, todo quedó en el olvido; o al menos no fue expresada públicamente ninguna intención de continuar con el tema.
  Hoy, pasados ya casi 5 años,  me tomé el trabajo de solicitarle al actual Jefe de Policía del departamento, me aportara algunos datos que nos permitieran tener algunas cosas más claras.  De esos datos, se desprende que tal como se decía hace tiempo, el accionar policial del departamento hace un importantísimo aporte para atender cuestiones relativas a los barrios incluidos en las zonas periféricas de nuestra ciudad, desde las comisarías 9ª y 10ª.  Sin embargo, la extensión territorial que debe atender la primera de ellas, es considerablemente mayor y se encuentra en franco crecimiento urbanístico y demográfico. 
  Las dificultades no radican apenas en la atención a hechos policiales.  Hay que tener en cuenta también, la dificultad que representa para cualquier ciudadano que resida en barrios de la zona sur de la ciudad, trasladarse hasta la comisaría ubicada en Pueblo Nuevo, hacia donde de no contar con vehículo propio, deberá necesariamente tomarse dos ómnibus de ida y dos de vuelta si se quiere efectuar alguno de los trámites que se deben hacer en forma personal. 
  Es por esos motivos, que asesorado por personas idóneas en la materia, policías con muchos años de trayectoria en el medio, entre los que se encuentra nuestro colega de esta casa, el Edil Enrique Guedes, hemos llegado a la conclusión de que es hora de que hagamos una vez más el intento de insistir con la creación de la comisaría 11ª.  Hemos llegado también a la conclusión de que el lugar ideal para la instalación de la misma, estaría ubicado en el centro geográfico de la zona compuesta por los barrios Mandubí, Santa Isabel y Santa Teresa.
  Por lo expresado, solicito a la Mesa, disponga para la próxima Sesión Ordinaria,  la inclusión en el orden del día del tratamiento de este tema y la designación de una comisión tripartita que se entreviste en primera instancia con el actual Comando de la Policía de Rivera, a los efectos de lograr su beneplácito y que luego de obtenido éste, plantee la propuesta al Ministro del Interior Eduardo Bonomi.

jueves, 7 de abril de 2011

EL PODER DE UNA MAYORÍA SORDA

        
Sucede a menudo que escuchamos noticias desde diferentes puntos del país, en las que se reflejan situaciones que cada vez más desilusionan a los ciudadanos de a pie.  Me refiero al avasallamiento de las minorías por parte de las mayorías en los cuerpos legislativos.
  Cuerpos legislativos de cualquier índole;  Parlamento Nacional, Juntas    Departamentales, Concejos Municipales.
  Y lo que más desacredita esa práctica ante la opinión pública, se da cuando la aplanadora de los votos se aplica aún a sabiendas de que no se tiene razón, o no se tiene poder de argumentación o se hace oídos sordos a los argumentos esgrimidos en contrario, a sabiendas que al momento del sometimiento del asunto a la consideración del cuerpo, “los votos estarán”.  Cueste lo que cueste, se embrome a quien se embrome, se tenga razón o no, “los votos estarán”.
  Uno de esos claros ejemplos se pudo verificar en la noche del miércoles 6 del corriente en la Junta Departamental de Rivera.
  A raíz de una situación generada 15 días antes, se había solicitado la reconsideración de un tema sin esgrimir argumento alguno.
  Vuelto el asunto a la Comisión de Tránsito y Transporte, al no lograrse el consenso, se dispuso la redacción de dos informes.  Uno en mayoría (firmado por los Ediles colorados) y uno en minoría, firmado por los nacionalistas y quien suscribe, en calidad de representante del Frente Amplio.
  El tema tenía su génesis en un informe anterior que tanto la comisión de referencia como el Plenario, habían aprobado por unanimidad: basado en muchos elementos que fueron debidamente considerados, se aconsejó al Ejecutivo Departamental proceder al retiro de los decks (estructuras de madera que se colocan frente a locales gastronómicos ocupando parte de la calzada por donde debieran transitar o estacionarse vehículos) en un plazo de 30 días a partir de la fecha de notificación.
  Claro quedó allí, que no había elementos novedosos que pudieran ameritar una rectificación del primer informe.  Aun así, luego de una argumentación paupérrima por parte de los integrantes de la mayoría, “los votos estuvieron”.
  No se pudo escuchar ni un solo elemento convincente.  Tampoco importaba pues se sabía de antemano que “los votos estarían”.
  Los únicos elementos esgrimidos por los representantes de la mayoría habían sido ya previamente desacreditados por la fuerza de los hechos.
  No importaba; “los votos estarían”.
  Pero si faltara algún elemento como para demostrar fehacientemente que hubo sí liviandad al momento de suscribir un informe que borraba con el codo lo escrito por la mano días atrás, al finalizar el análisis del tema, el Primer Vicepresidente del cuerpo, que en ese momento oficiaba como Presidente, le puso la frutilla a la torta: manifestó que en la noche anterior, en la reunión de la comisión de legislación, el Técnico de la intendencia que informó del tema, había manifestado que los decks deberían ser retirados una vez terminada la semana de turismo. 
Para tal evento falta bastante menos de un mes. Si el informe original y el nuevo informe en minoría, coincidían en aconsejar el retiro de las estructuras en un plazo de 30 días, cabe preguntarse lo obvio.
  ¿Era válido que la mayoría colorada votara algo que en los hechos se concretará en pocos días más?
  A la luz de lo aquí comentado, creo tener el derecho legítimo de sospechar que alguien miente. 
  A esta altura estoy convencido que estamos lejos de recibir el famoso proyecto del que hace ya como mínimo dos años se habla.  Pero sobretodo, estoy más que convencido de que de ninguna manera se retirarán las estructuras luego de semana de turismo.  De lo contrario, ¿cuál habría sido el motivo para reconsiderar y rectrificar la decisión anterior de aconsejar el retiro de los decks en un plazo de 30 días?
 ¿Verdad que no se entiende?  ¿O se entiende demasiado?  Tanto, que hasta duele entenderlo.

martes, 5 de abril de 2011

FRONDOSO ÁRBOL REQUIERE PODA

Rivera,  4 de abril de 2011

SRA. PRESIDENTE DE LA
JUNTA DPTAL. DE RIVERA
EDIL GRACIELA ALMANZA

De mi consideración.
         Motiva la presente, la constatación de una denuncia que me fuera efectuada por vecinos que habitualmente deben transitar por la calle Alberto Nieto Clavera y que se ven enfrentados a una gran incomodidad.  En la referida arteria, entre las calles Florencio Sánchez y Enrique Rodó, próximo a la intersección con esta última, ubicado sobre la acera este, existe un frondoso árbol que tal vez por no haber sido podado durante mucho tiempo, hace con que su copa  llegue hasta más allá del eje de la calzada y con enorme cantidad de ramas a muy escasa altura, haciendo con que los vehículos que por allí transiten, deban hacerlo únicamente por el lado izquierdo de la calle Nieto Clavera.  Ocurre a menudo, que habiendo vehículos estacionados sobre la vereda oeste,  se deba circular con los vehículos pasando exactamente debajo del árbol, ocasionando molestias e incluso rayones en la pintura de los coches.  He sabido también, que más de un motociclista se ha visto sorprendido, especialmente en horas de la noche y es frecuente que los conductores de bi rodados sufran violentos golpes en sus cráneos al no advertir el peligro inminente.
  Es por este motivo que solicito a usted que mi preocupación sea derivada a la Intendencia Departamental a fines de disponer la rápida poda del especímen.
   Sin más, aprovecho para saludarle atentamente.-

Juan Antonio Pereira Sander
Suplente de Edil

PREOCUPACIÓN SOBRE "TRICICLOS" EN MALAS CONDICIONES

Rivera, 29 de marzo de 2011


SRA. PRESIDENTE DE LA
JUNTA DPTAL. DE RIVERA
EDIL GRACIELA ALMANZA

De mi consideración.
         Habiendo recibido en diversas oportunidades, denuncias de personas que han percibido notorias carencias en vehículos dedicados al servicio de delivery en nuestra ciudad, es que vengo a usted a poner en su conocimiento:
    De un tiempo a esta parte, circulan por las calles de nuestra ciudad, los denominados “triciclos”, que no son otra cosa que motocicletas adaptadas con una caja a modo de carrocería sobre la cual, las empresas que las utilizan, trasladan mercaderías de las más variadas.
    Ocurre que estos vehículos en su mayoría, por ser relativamente nuevos no han pasado por inspecciones técnicas, salvo la que se efectúa de manera previa al empadronamiento.
   No obstante, la calidad de los mismos y su uso extremadamente forzado, hace con que su deterioro sea más rápido que el habitual.
   Esto motiva que por ejemplo, ya casi ninguno de estos triciclos cuente con sistema de frenos funcionando de manera correcta.
   Es así como llegan a mí, reclamos de vecinos que observan cómo los triciclos de una empresa dedicada al reparto de agua mineral, ubicada en la calle Leandro Gómez, entre Av. Brasil y Florencio Sánchez, obligan a sus conductores a exponer a la ciudadanía que circula por las calles, a un riesgo inminente de colisión, ya que de presentarse una emergencia, el vehículo no tendría posibilidades de detenerse abruptamente.
   Es por este motivo, que creo conveniente reveer la disposición actual y disponer que las inspecciones técnicas de este tipo de vehículos se efectúen regularmente a partir del primer año de su adquisición, como así también que desde el momento de tomado conocimiento de esta inquietud, se disponga la inmediata verificación de las condiciones técnicas de los triciclos que circulan actualmente en la ciudad, independientemente de que aún faltan algunos meses para la apertura del período de inspecciones técnicas reglamentarias.
   Solicitando que mi propuesta sea derivada a la Comisión de Tránsito y Transporte de esta casa y a la Intendencia Departamental, aprovecho para saludarle atentamente.-


Juan Antonio Pereira Sander
Suplente de Edil

SOLICITUD DE DONACIÓN PARA FAMILIA CARENCIADA

Rivera, 22 de marzo de 2011

SRA. PRESIDENTE DE LA
JUNTA DPTAL. DE RIVERA
EDIL GRACIELA ALMANZA
De mi consideración.
Vengo a usted a los efectos de poner en su conocimiento la difícil situación que le toca vivir a una familia del barrio Santa Isabel.
     Se trata de la pareja compuesta por XXXXX, cuyo documento de identidad es el XXXXX y la Sra. XXXXXX, poseedora de la C.I. nº XXXXXXX.
     Esta pareja reside en la vivienda Nº XX de nuestra ciudad, junto a 8 niños. 
     Los menores XXXXX, de 15 años; XXXXX, de  13; XXXXXX, de 12; CaXXXX, también de 12; XXXXX, de 10; XXXX, de 9; XXXXX, de 2 y XXXX, de 1 año, comparten junto a los dos adultos mencionados más arriba, un núcleo básico evolutivo, que como usted sabrá, consta de una única habitación, de aprox. 5 x 3 m, que oficia como living, comedor y cocina, y un dormitorio de aprox. 3 x 3 m además de un baño.
     La situación de hacinamiento en que viven,  sobretodo los menores, es denigrante, puesto que obviamente tantas personas dentro de una tan pequeña casa, trae como consecuencias el rápido deterioro del inmueble, la inevitable falta de higiene y consiguientemente el riesgo de enfermedades.
     Es de destacar que a la situación narrada, debe agregarse que el Sr. XXXXXXX padece de esclerosis múltiple, que paulatinamente le hace perder movimientos.  Hoy en día ya no camina y hace un buen tiempo ha perdido totalmente la visión. 
     La familia se sostiene gracias a los aportes que perciben por concepto de la pensión por invalidez y por el plan de equidad.
     Obviamente en estas circunstancias es imposible pensar en ampliación del inmueble y así descomprimir en algo el hacinamiento en que viven.
     Es por lo expuesto que creo sería de mérito considerar una posible donación de materiales para la construcción de una nueva habitación.
     De obtenerla, la familia por sus medios y contando con la solidaridad de vecinos y amigos, construiría con mano de obra benévola la futura pieza.
     Solicitando que mi inquietud sea derivada a la brevedad a la Comisión de Donaciones, aprovecho para saludarle atentamente.-

                                                                    Juan Antonio Pereira Sander
                                                                              Suplente de Edil