EL PODER DE UNA MAYORÍA SORDA

        

Sucede a menudo que escuchamos noticias desde diferentes puntos del país, en las que se reflejan situaciones que cada vez más desilusionan a los ciudadanos de a pie.  Me refiero al avasallamiento de las minorías por parte de las mayorías en los cuerpos legislativos.

  Cuerpos legislativos de cualquier índole;  Parlamento Nacional, Juntas    Departamentales, Concejos Municipales.

  Y lo que más desacredita esa práctica ante la opinión pública, se da cuando la aplanadora de los votos se aplica aún a sabiendas de que no se tiene razón, o no se tiene poder de argumentación o se hace oídos sordos a los argumentos esgrimidos en contrario, a sabiendas que al momento del sometimiento del asunto a la consideración del cuerpo, “los votos estarán”.  Cueste lo que cueste, se embrome a quien se embrome, se tenga razón o no, “los votos estarán”.

  Uno de esos claros ejemplos se pudo verificar en la noche del miércoles 6 del corriente en la Junta Departamental de Rivera.

  A raíz de una situación generada 15 días antes, se había solicitado la reconsideración de un tema sin esgrimir argumento alguno.

  Vuelto el asunto a la Comisión de Tránsito y Transporte, al no lograrse el consenso, se dispuso la redacción de dos informes.  Uno en mayoría (firmado por los Ediles colorados) y uno en minoría, firmado por los nacionalistas y quien suscribe, en calidad de representante del Frente Amplio.

  El tema tenía su génesis en un informe anterior que tanto la comisión de referencia como el Plenario, habían aprobado por unanimidad: basado en muchos elementos que fueron debidamente considerados, se aconsejó al Ejecutivo Departamental proceder al retiro de los decks (estructuras de madera que se colocan frente a locales gastronómicos ocupando parte de la calzada por donde debieran transitar o estacionarse vehículos) en un plazo de 30 días a partir de la fecha de notificación.

  Claro quedó allí, que no había elementos novedosos que pudieran ameritar una rectificación del primer informe.  Aun así, luego de una argumentación paupérrima por parte de los integrantes de la mayoría, “los votos estuvieron”.

  No se pudo escuchar ni un solo elemento convincente.  Tampoco importaba pues se sabía de antemano que “los votos estarían”.

  Los únicos elementos esgrimidos por los representantes de la mayoría habían sido ya previamente desacreditados por la fuerza de los hechos.

  No importaba; “los votos estarían”.

  Pero si faltara algún elemento como para demostrar fehacientemente que hubo sí liviandad al momento de suscribir un informe que borraba con el codo lo escrito por la mano días atrás, al finalizar el análisis del tema, el Primer Vicepresidente del cuerpo, que en ese momento oficiaba como Presidente, le puso la frutilla a la torta: manifestó que en la noche anterior, en la reunión de la comisión de legislación, el Técnico de la intendencia que informó del tema, había manifestado que los decks deberían ser retirados una vez terminada la semana de turismo. 

Para tal evento falta bastante menos de un mes. Si el informe original y el nuevo informe en minoría, coincidían en aconsejar el retiro de las estructuras en un plazo de 30 días, cabe preguntarse lo obvio.

  ¿Era válido que la mayoría colorada votara algo que en los hechos se concretará en pocos días más?

  A la luz de lo aquí comentado, creo tener el derecho legítimo de sospechar que alguien miente. 

  A esta altura estoy convencido que estamos lejos de recibir el famoso proyecto del que hace ya como mínimo dos años se habla.  Pero sobretodo, estoy más que convencido de que de ninguna manera se retirarán las estructuras luego de semana de turismo.  De lo contrario, ¿cuál habría sido el motivo para reconsiderar y rectrificar la decisión anterior de aconsejar el retiro de los decks en un plazo de 30 días?

 ¿Verdad que no se entiende?  ¿O se entiende demasiado?  Tanto, que hasta duele entenderlo.